Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/39747 K.2011/7186

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-f, 43, 62. maddelerine göre, cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; yakınan kurumun 15.03.2006 tarihli yazısına göre suça konu sayacın tutanak tarihinden önce 03.07.1996 tarihinde mühürlendiğinin belirtilmesi karşısında;

sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-f,43,62. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 1 ay hapis cezası yanında suça konu sayacın mühürlü olması nedeniyle aynı yasanın 203/1.maddesinde düzenlenen mühür bozmak suçunun da oluşacağı 5237 Sayılı TCK.’nun 7.maddesi ve 5252 Sayılı Kanunun 9.maddesi uyarınca her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanun uyarınca hüküm kurulması gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,