İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/40028 K.2011/13857

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Esas2009/40028Karar2011/13857Tarih30 Haziran 2011Okuma1 dk · 290 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2009/40028 E., 2011/13857 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2011
Tebliğname No
6 - 2006/321829
Mahkemesi
Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
12/09/2006
Numarası
2006/1049
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

290 kelime·1 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın ... Köyü Boz mezrasında bulunan evinin yanındaki iki ahırına direkten doğrudan hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının, bu hususun Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/167 esas sayılı dosyası nedeniyle yapılan keşif sırasında tesbit edildiğinin ileri sürülmesi, sanığın soruşturma evresindeki ifadesinde; ahırın kendisine ait olmadığını, kardeşi Hidayet Kıran ile ölen kardeşi M.. K..' a ait olduğunu, kaçak elektriği seyyar lamba ile oğlu Z.. K.. ve Ş..

A.. isimli kişilerin çektiğini, kovuşturma evresindeki savunmasında ise. Boz Mezrasında sadece kendi evi ve ahırının bulunduğunu başka oturan olmadığını mezranın elektriğinin 5 kilometre ilerideki ... Köyündeki Tedaş tarafından kurulan trafodan geldiğini bu trofada kendilerinin kullandığı elektriğin tamamını tesbit eden ve oğlu Ş..

K.. adına abone kaydı bulunan sayaç bulunduğunu, kullanmış olduğu elektriğin kaçak olmadığını savunması, yapılan keşifte, ...Köyü ve sanığın oturduğu Boz Mezrasının kullanmış olduğu elektriğin tesbiti için konulan sayaçların yandığı ve çalışamaz durumda olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın savunmaları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılarak, Boz mezrasında suç tarihinde sanık ve ailesi dışında oturan bulunup bulunmadığı, kolluk aracılığı ile araştırılıp katılan kurumdan ...

Köyündeki trafoda bulunan 10014 abone numaralı sayaca ilişkin suç tarihinden önceki ve sonraki dönemleri içeren tüketim belgeleri getirtilip kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı, tüketimlere göre faturalandırma yapılıp yapılmadığı araştırılıp bu sayacın yanması eyleminin sanık dışında başkaları tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği, sanığın bilgisi olup olmayacağı tartışılıp tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/40028, K. 2011/13857, 30 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2009/40028
Karar No
2011/13857
Tarih
30 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/41372 K.2011/13914
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/41467 K.2011/13345
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42092 K.2011/13425
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42094 K.2011/12844
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42191 K.2011/12152
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42862 K.2011/13379

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.