Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/40050 K.2011/12100

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Katılan kurum görevlileri tarafından, 8.3.2005 tarihinde 108702 abone ve 534750 sayaç numaralı meskenle ilgili olarak düzenlenen Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “sayacın kancasının düşük olduğu ve çalışmadığının” belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, 2004 yılının 8. ayında suça konu sayacın bulunduğu adresten ayrıldığını savunması, 1.5.2006 tarihinde yapılan keşif tutanağından suç tutanağının ... Kasabası ... Sok. No:2 .... Apartmanındak mesken ile ilgili tutulmasına rağmen tutanakla sanığın işyeri adresinin yazıldığının anlaşılması ve tanık Z.. A.. ın “suça konu sayacın bulunduğu evin sahibi olduğunu, 2003 yılı Mart ayında sanığa kiraya verdiğini sanığın 2004 yılı Ağustos ayında evi terk ettiğini” beyan etmesi karşısında;

Sanığın kaçak elektrik tüketimi yapıldığı iddia edilen evde hangi tarihlerde oturduğu kolluk aracılığı ile araştırılıp önceki ve sonraki muhtarlık kayıtlarından telefon ve su faturalarından araştırılarak kesin olarak saptandıktan sonra, suç tutanağında kurulu güç belirtilmemiş olduğu ve tesbit tarihinden sonra sayacın tüketim kaydetmediği, evin boşaltılmış olduğu gözetilerek, suç tarihinden önceki bir yıllık dönemi içeren tüketim miktarının bağlantı gücüne uygunluğu konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,