Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/40211 K.2011/1091

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

1- Sanığın tükettiği kaçak elektrik bedeli, sayacın bulunduğu konutta kullanılan elektrikli aletler, lamba ve prizler dikkate alınarak belirlenecek kurulu güce ve bu aletlerin olağan kullanım sürelerine göre normal tarife üzerinden uzman bilirkişi aracılığıyla saptanarak sonucuna göre TCK'nın 522.maddesinin uygulanması gerekirken, katılan idarenin bildirdiği miktarın hükme esas alınması,

2- Hükümden sonra ibraz edilen 13.10.2006 havale tarihli belgeden, katılan kuruma ödeme yapıldığının anlaşılması ve 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin 2.fıkrasında etkin pişmanlığın, kovuşturma başladıktan sonra ve hüküm verilmeden önce gösterilmesi halinde de cezada indirim öngörülmesi karşısında, kurum zararının hangi tarihte giderildiği saptanıp, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre ayrı ayrı uygulama ile cezalar hesaplanarak , lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi zorunluluğu,