Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/41062 K.2011/7524

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mühür bozma suçundan açılan kamu davası hakkında temyiz incelemesine konu olabilecek bir hüküm kurulmadığından ve zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Atılı suçu kabul etmeyen sanığın 7-8 yıldan beri oturduğunu belirttiği evdeki sayacın kontrol amacıyla sökülmesi üzerine yapılan incelenmesinde, Bakanlık mühürlerinin bulunmadığı ve diskinde müdahale izleri bulunduğunun tespit edilmesi, yapılan keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporunda tutanak tarihinden sonra tüketimde % 32 oranında artış bulunduğunun belirtilmesi, sanığın da tutanaktan sonra tüketimi etkileyecek herhangi bir elektrikli eşya almadığını savunması ancak keşif sırasında kurulu gücün tespit edilmediği ve bilirkişi raporunda da kurulu güç ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında;

tekrar keşif yapılarak elektrikle çalışan cihazların tespiti ile normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tutanak tarihinden önceki tüketim föyleri ile karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz keşif ve bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,