KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/41093 E., 2011/8138 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2009/26729
- Mahkemesi
- İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 17/04/2008
- Numarası
- 2008/230
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaca müdahale suretiyle kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi karşısında, suça konu sayacın suç tarihi öncesinde kurumca mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 492/2 maddesinden hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 492/2, 552 maddeleri uyarınca verilen 8 ay hapis cezasının, aynı kanunun 523. maddesi gereğince 2/3 oranında indirilmesi sırasında “2 ay 20 gün” yerine “5 ay 10 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
3-Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığının, sadece katılma istemini içeren 05.01.2007 havale tarihli dilekçesini celse arasında ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/41093, K. 2011/8138, 19 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama