Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/41511 K.2011/7955

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin istem gibi ONANMASINA

2)-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)-Sanık hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmolunan 150 ve 112 gün adli para cezaları bir gün karşılığı 20 YTL hesabıyla adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b)-Davada kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken Avukat ...’ın katılanlar vekili olarak duruşmalara kabulüne de karar verilmeden katılanlar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması,

c)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,