Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/41534 K.2011/9488

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık A.. K.. hakkındaki cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken TCK'nun 51/1-b maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı” içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması,

2-Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olan sanıklar hakkında kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğine uyulmaması,

3-Katılan kurum vekili oturumlara katılmadığı halde, dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-Sanık A.. K.. hakkında 04.01.2007 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra katılma talebi ve kararı olmadığı halde sanığa vekalet ücreti yükletilmesine hükmedilmesi,

5-İştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK'nun 326/2. maddesine aykırı hareket edilmesi,

6-Hükmün gerekçesinde C.Savcısının esas hakkındaki iddiasına yer verilmemesi suretiyle CMK’nun 34/1 ve 230/1-a maddelerine aykırı davranılması,