Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/41791 K.2011/8065

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tutanak öncesi ve sonrası sadece bir aylık tüketimleri esas alan bilirkişinin “tutanak sonrası tüketimlerin azaldığına,kaçak bulunmadığına” ilişkin raporuna göre sanığın beraatine karar verilmiş ise de;kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğundan,

bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrasına ait en az birer yılı kapsayan tüketim belgeleri esas alınmak suretiyle her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulnmadığı hususunda ek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,