Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4228 K.2010/21973

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

a)Hükmedilen cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında infazı kısıtlar şekilde suça sürüklenen çocuğun "temizlik işinde" çalıştırılması biçiminde karar verilmesi,

b)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-260, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği halde, katılanın zararının karşılanmaması nedeniyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. ve 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 6.fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c)Sanığın eylemleri hakkında denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,