KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/42446 E., 2010/648 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6, 231/2 ve 34/2. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, hükümde yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediği gibi yüze karşı verilen hükümde temyiz süresinin başlaması için tefhim yeterli iken sürenin “tebliğden itibaren ” başlayacağının belirtilmesi çelişki oluşturduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/42446, K. 2010/648, 21 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama