KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/42753 E., 2011/8695 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2011
- Tebliğname No
- 6 - 2007/14493
- Mahkemesi
- Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 30/05/2006
- Numarası
- 2006/404 Karar - 2005/437 Esas
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında işyerindeki sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğuna dair tutanak düzenlenen ve atılı suçu kabul etmeyen sanığın sorgusunda iş yerini yeni aldığını savunması, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda tutanaktan sonra tüketimde artış bulunması nedeniyle kaçak kullanım bulunduğunun bildirilmesi ancak kurulu güce göre bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın tutanağa konu iş yerini ne zamandan beri işletmeye başladığı araştırılıp, keşif sırasında tespit edilen kurulu güç esas alınarak normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak,
sanığın iş yerini işletmeye başladığı tarih gözetilerek, tutanak öncesi tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra, tutanak tarihinden sonraki artışın nedeni de sanıktan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu araştırmalar yapılmadan, eksik araştırma ve inceleme ile bilirkişi raporuna neden itibar edilmediği de açıklanmadan yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/42753, K. 2011/8695, 26 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama