Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42835 K.2011/8411

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın oturduğu evde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayaca girmeden kolon hattından yatak odasına sıva altından kaçak elektrik hattı ile sayaç harici kaçak elektrik kullanıldığının” belirlendiği; sanığın aşamalarda “ suça konu konutta 3-4 yıl öncesinde yarıcı olarak işlerini takip eden N.

B. isimli kişinin kaldığını, evdeki eski elektrik sayacını da bu kişinin değiştirdiğini,daha sonra da vefat ettiğini” beyan ederek suçlamaları reddettiği, tanık olarak dinlenen muhtar Ö.

Ç.ın yeminli anlatımları ile sanığı kısmen doğrulaması karşısında; sıva altından geçtiği belirtilen harici hattın kullanıcı sanık tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususlarında tutanak tanıklarının beyanları alınıp, tutanak öncesi ve sonrasına ilişkin elektrik tüketim belgeleri yakınan kurumdan getirtilip, evdeki kurulu güce göre elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönem tüketimleri karşılaştırılarak,

suç tarihinden sonraki dönem tüketimde ciddi bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve ayrıca suç tutanağında belirtilen harici hattın başkası tarafından yapılmış olması halinde sanık tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,