Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/43574 K.2011/7876

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanığın temyiz itirazının incelenmesinde,

Sanığın yüzüne karşı tefhim olunan 11.4.2007 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 19.4.2007 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 1412 Sayılı CMUY.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-) Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Sanık hakkındaki cezanın 5237 sayılı TCK' nun 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının kararda belirtilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın istinabe suretiyle alınan 16.02.2007 tarihli savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, bu suç ile ilgili olarak Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesince beraat ettiğini ve 29.2.2006 tarihinde Ankara Cumhuriyet Bavsavcılığı kanalı ile Çanakkale Tedaş yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu evrak numarasının 5/18150 olduğunu savunması karşısında; sanığın savunması doğrultusunda sözkonusu soruşturmanın akibeti ve aynı eylem nedeniyle sanık hakkında açılmış ve hükme bağlanmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı araştırılarak, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, geçmiş mahkumiyetini değerlendiren ve 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde yer verilmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,