KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/43853 E., 2011/9169 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2007/251616
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/05/2007
- Numarası
- 2007/692
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların "evde sadece sanık Ramazan'ın oturduğuna ve kaçak elektrik kullanmadıklarına" ilişkin savunmalarının aksine delil olmadığına, olayın alacak meselesi mahiyetinde hukuki ihtilaf olduğuna dair gerekçeyle beraatlerine karar verilmiş ise de;
ev sahibi O.S..'nün katılan kuruma hitaben verdiği 08.03.2005 tarihli dilekçesinde sanıklar Ramazan ve Hatip'in evinde kiracı olarak oturduklarını bildirmesi karşısında öncelikle ev sahibi O.S.. olarak dinlenerek ve kolluk araştırması yapılarak suç tarihi itibariyle tutanağa konu evde kimin oturduğunun kesin olarak belirlenmesi ve sayacı delerek diske müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve
tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğundan, mahallinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp bu konuda rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/43853, K. 2011/9169, 2 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama