KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/4435 E., 2010/5265 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik Hırsızlığı
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, sayılan haklardan hangilerinin ne kadar süreyle kullanılmasından yoksun bırakılması işleminin infaz aşaması sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, temel ceza tayin edilirken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nun 142/1f maddesi öncesinde 141’in de gösterilmesi yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinde yer alan “değer azlığı” kavramı,
daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınması olup, somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/4435, K. 2010/5265, 23 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama