Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/44354 K.2011/9208

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme talebinin 1412 Sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın evinde 29.11.2005 tarihinde yapılan kontrolde, gerilim kancası ile oynandığının tespit edildiği, 05.07.2006 tarihinde yapılan kontrolde ise sayaçsız düz bağlı olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın savunmasında ilk tutanakla ilgili suçlamayı kabul etmediğini, 2.tutanakla ilgili suçlamayı ise kabul ettiğini, görevliler tarafından sökülüp götürülen sayacın yerine eşinin rahatsızlığı nedeniyle karanlıkta kalmamak için kablo uçlarını bağladığını ancak bu kabloları bağlı unuttuğunu belirtmesi karşısında,

suça konu sayacın hangi tarihte söküldüğü katılan kurumdan sorulup ilk tutanak tarihi ile ilgili olarak evdeki kurulu güç ile tutanak tarihinden önceki tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle aralarında bariz bir fark olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden ilk tutanakla ilgili suçun oluşumuna ilişkin delillerin nelerden olduğu da açıklanmadan 5237 Sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,