Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/45091 K.2011/9791

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanığın kaçak bedeli olarak taksitler halinde 1457.60 TL'yi iddianame ile dava açılmadan önce ödediği anlaşıldığından, ödenen bu miktarın suç tarihi itibariyle sanığın evinde kullandığı priz,lamba ve elektrikli aletlerin sayısı,kullanım süreleri ve kurulu güç dikkate alınarak tutanak tarihlerindeki normal tarife üzerinden bilirkişiye hesap ettirilecek olan kaçak elektrik bedelini karşılayıp karşılamadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nın 168/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken kaçak bedelinin iddianame ile dava açıldıktan sonra ödendiğinden bahisle sanığa verilen cezadan aynı kanunun 168/2.maddesi ile indirim yapılması,

2-İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeksizin sanığa verilen cezadan aynı kanunun 168/2.maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle CMK'nın 226.maddesine aykırı davranılması,