Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/45433 K.2011/9725

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)-Sanıklar hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıkların bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE

2)-Sanık S.. S.. daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, bu sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek; sanık S.. S.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ve sanık V.. S.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 Sayılı TCK’da erteli adli para cezalarının aynen infazına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından aynen infazı mümkün olmayan sanığa Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2004 gün ve 2004/131-260 esas-karar sayılı ilamı ile verilen erteli adli para cezası konusunda karar verilmek üzere karar kesinleştiğinde bir örneğinin mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, erteli cezanın aynen infazına karar verilmediğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen 2-a numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Adli sicil kaydına ve onaylı karar suretine göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık S.. S.. hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

a)-Sanıklara atılı birden fazla kişi tarafından konut dokunulmazlığını bozma suçu 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 253. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu halde, sanıklar hakkında bu suç yönünden 19.12.2006 tarihinden sonra 5271 sayılı CMK. nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

b)-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık S.. S..’ın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığının değerlendirildiği yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

c)-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden sanık V.. S..’ın katılanın maddi ve manevi zararlarını karşılamayacağını açıkça beyan etmesi biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d)-Her ne kadar kararda sanık V.. S.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığa atılı birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunun soruşturması ve kovuşturması şikayete bağlı suçlardan olmadığından hüküm tarihi itibariyle bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı nazara alındığında,

hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık V.. S.. bu suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,