Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4560 K.2010/5324

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü yalnızca katılan vekilinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın 25 yılı ... süredir işlettiği büfesinin elektriğini bu büfeye bitişik konutuna gelen kolon hattına saplama yaparak sayaçtan geçmeden bu hattı büfeye çekip kaçak elektrik kullandığından dolayı hakkında kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, sanığın ise suçlamayı inkar ettiği ancak, tutanak içeriği ve bunu doğrulayan tutanak tanıklarının yeminli anlatımlarının incelenen tüketim föy içeriğiyle örtüşmesi, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 06.04.2006 tarihli raporda da sonraki dönemde tüketilen elektrik miktarında belirgin bir artış meydana geldiği ve bunun kaçak kullanıma işaret ettiğinin belirtilmesi karşısında;

sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2006 tarihli tespitine ilişkin raporunun suç tarihine ilişkin bir hususu ve tespiti de içermediği nazara alınmadan ve sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilmeden, atılı hırsızlık suçundan sanığın cezalandırılması yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine kararı verilmesi,