Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4598 K.2010/5300

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içeriğine göre, katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetilmeden, sanığın katılanın zararını gidermediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 Sayılı Kanunun 23/2 d maddesinin nazara alınmaması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan sanığın mahkûm edildiği bir yıldan daha az süreli hapis cezasının, aynı yasanın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de; sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,

3- Sanık savunması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

4- Gerekçeli karar başlığında ... için katılan ibaresi yerine mağdur yazılması ve suç yerinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2 b-c maddesine muhalefet edilmesi,