KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/46305 E., 2010/10043 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2008/15283
- Mahkemesi
- Tuzla Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/12/2006
- Numarası
- 2006/1006
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A)Üst Cumhuriyet Savcıı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen sürede temyiz dilekçesini usulen mahkemeye verdiği hakim havalesi ile belirlenmeyen Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;
B)Sanık müdafii taraından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1-Esaslı işlemlerin yapıldığı 12.10.2005 tarihli duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 219.maddesine aykırı davranılması,
2-Mahkumiyet hükmüne esas alınan kaçak elektrik tespit tutanağının aslı veya onaylı örneği getirtilmeden onaysız fotokopisi ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 209/1.maddesine aykırı davranılması,
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/46305, K. 2010/10043, 31 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama