Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/46436 K.2010/10071

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafii her ne kadar ayrıntılı temyiz dilekçesiyle sadece sanık E.. Ö.. hakkındaki hükümleri temyiz ettiği anlaşılmış ise de, süre tutum dilekçesinde sanık E.. Ö.. hakkında kasten yaralama suçundan ve her iki sanık hakkında da konut dokunulazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık E.. Ö.. hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,