Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/46910 K.2011/11736

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına, hakaretin karşılıklı olmasına göre mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki 5237 Sayılı TCK'nın 129/3. maddesinin unsurlarının oluşmadığına ilişkin bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

5271 Sayılı CMK.nun 328. maddesinde düzenlenen, karşılıklı hakaret hallerinde taraflardan biri veya her ikisi hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi; bunlardan birinin veya her ikisinin giderleri karşılamaya mahkûm edilmelerine engel olmaz hükümleri uyarınca, hakkında TCK. nun 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığa yargılama giderlerinin yükletilmesi yerine yazılı şekilde kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;