Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/47002 K.2011/10414

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın savunmasına dayanılarak beraatine karar verilmiş ise de;Katılan kurumun 31.08.2006 tarihli yazısında “kaçak su kullananın M.Ç.. değil M.Ç..olduğu,03.05.2006 tarihinde isim tashihi yapıldığının” ve kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu düzenlenen 10.04.2006 tarihli tutanakta ise “tutanağa konu Baldıran sokakta 31 sayılı binanın olduğu ancak 21 numaralı dairenin olmadığı,Baldıran Sokak 31/A-B sayılı yerde M.

Ç..isimli şahsın oğlu K.Ç.. ile birlikte çalıştırdıkları tesisatçı dükkkanının olduğu,kaçak su kullanılan yerin muhtemelen adı geçen şahıslara ait işyerinin olduğunun” bildirilmesi,14.10.2004 tarihli suç tutanağında “aynı isme 5.kez tutanak düzenlendiğinin,işyerinin hırdavatçı olarak çalıştırıldığının” belirtilmesi ve sanığın sabıka kaydından beş ayrı tarihte hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunduğunun anlaşılması karşısında öncelikle sanığın sabıkasına esas ilamları ve katılan kurumdan sanık hakkında suç tarihinden önce düzenlenmiş tutanak bulunup bulunmadığı sorulup varsa getirtilerek ve mahallinde suç tutanağını düzenleyen tanıklar ile

keşif yapılarak tutanağa konu işyerini sanığın çalıştırıp çalıştırmadığı kesin olarak belirlendikten sonra hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,