Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4798 K.2010/17095

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Yakınan ...’ın sanık ... hakkında karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davetiye tebliği üzerine katıldığı 13.12.2007 tarihli duruşmada CMK 234.maddesindeki yasal hakları hatırlatılan yakınan ...’ın “ haklarını anladığını, sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu ancak, kamu davasına katılma hususunda daha sonra beyanda bulunacağını” bildirmesine rağmen katıldığı sonraki oturumlarda kamu davasına katılma isteminde bulunmadığı dolayısıyla yasal olarak katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232 / 6 ve 34 / 2. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesine göre kararda yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, katılan ... vekilinin yüzüne karşı verilen kararda yasa yoluna başvuru süresinin kararın tefhim ve tebliğden itibaren başlayacağı belirtilerek katılan ... vekili yanıltıldığından 07.07.2008 tarihli temyiz isteminin yasal süresinde olduğu belirlenerek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Katılanlar vekillerinin;

a)Sanık ... hakkında, katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan;

b)Sanık ... hakkında ...’a karşı kasten yaralama ve ...’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından,

c)Sanıklar ... ve ... hakkında ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sabıkasız sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5271 Sayılı CMK.’nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken “ sanıkların kişilikleri, ekonomik ve sosyal durumları, suçun işlenme özelikleri gerekçe göstermiş olması karşısında tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK.nun 326/2 maddesi gereğince sebebiyet verdikleri yargılama giderleri sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi yerine sanıklardan müştereken tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan sanık vekilinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;