Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/48571 K.2011/15387

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığına, 11.12.2007 olan karar tarihinin 27.11.2007 olarak yazılması, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün B/b-1 bendinde mağdurun ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda da şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri Ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "Sanığın mağdurun zararını giderdiğine

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

dair dosyaya yansıyan bir belge ya da beyanın bulunmadığı ayrıca ileride de mağdurun zararını gidereceğine dair bir beyanının da bulunmadığı" biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA,

III-Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 Sayılı TCK'nın 129/3.maddesi uyarınca sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, mahkumiyet hükmü kurulmadan, doğrudan 5271 Sayılı CMK'nın 223/4.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında adli para cezası tayin edildikten sonra ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

...