Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/48643 K.2010/907

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yapılan keşif sonucu elektrikçi bilirkişinin kaçak elektrik bedeli olarak belirlediği 1.048 TL esas alınıp bu değer pek fahiş kabul edilmek suretiyle sanığa verilen ceza 765 sayılı TCK.nun 522.maddesi uyarınca 1/10 oranında arttırılmış ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda suça konu trafonun 31 gün boyunca her gün 8 saat çalıştığı kabul edilerek kaçak bedelinin hesaplandığı ancak tarlanın yüzölçümü ve hangi tür ürün ekimi yapıldığının belirlenmediği gibi hangi dönemlerde ve süre ile sulama yapıldığına ilişkin bir değerlendirmenin de bulunmadığı anlaşıldığından,

varsa tapu kaydı getirtilip ziraatçi ve elektrikçi bilirkişiler marifetiyle tutanağa konu olan tarlada yeniden keşif yapılarak ziraatçi bilirkişiden tarlanın yüzölçümü, hangi tür ürün ekimi yapıldığı, sulama dönem ve süreleri,

ekilen ürünlerin hangi sürelerde ve ne kadar sulanma ihtiyacının olduğuna ilişkin rapor alınarak elektrikçi bilirkişiden de bu sürede trafonun kurulu gücüne göre tüketeceği elektrik miktarı ve kaçak elektrik bedeline ilişkin rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 522.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,