Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/48677 K.2011/11055

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın işyerinde abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği ve sanığın savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, evde 2 yıldır oturduğunu, evin iki odalı olup, her bir oda da ayrı sayaç bulunduğunu, birisinin iptal edildiği halde sökülmediğini, kullanılmayan sayaçta bağlantı var diye, görevlilerin tutanak tuttuklarını, bu sırada durumu öğrendiğini belirttiği olayda, 16.11.2006 tarihli tedaş yazısında sayacın abone kaydı bulunmadığı,

sayaçla ilgili daha önce herhangi bir işlem yapılmadığı ayrıca aynı işyerinde başka bir elektrik sayacı bulunmadığının belirtilmesi karşısında, tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenip, sanığın suç tarihi öncesinde katılan kuruma abone olmak için başvuruda bulunup bulunmadığı tutanaktaki sayacın hangi tarihte takıldığı, araştırılarak,

olay mahallinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp, evdeki kurulu güç ile kaçak tespit tutanağında belirtilen sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp bu konuda bilirkişiden rapor alınarak sanığın faydalanma kastı ile hareket edip etmediği tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, elektriğin sayaçtan geçtiği ve eylemin hukuki mahiyette olduğu şeklindeki gerekçelerle eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,