Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/50387 K.2010/6145

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında 15.03.2004 tarihli iddianameyle 765 sayılı TCK'nun 274/1.maddesi gereğince mühür bozmak suçundan kamu davası açıldığı, müşteki kurum vekilinin 11.05.2004 tarihli dilekçesine dayanılarak müşteki kurumun açılan bu davaya katılmasına karar verildiği ve bu dava nedeniyle 18.10.2004 tarihinde sanığın sorgusunun yapıldığı 19.12.2005 tarihli ek iddianameyle,

suç tarihi 27.08.2003 olmasına karşın 765 sayılı TCK'nun 492/2. maddesine temas eden atılı suçun 5237 sayılı TCK'da karşılığını oluşturan 142/1-f ve 203.maddeleri gereğince elektrik hırsızlığı ve mühür bozmak suçlarından açılan kamu davasından ise müşteki kurum vekilinin haberdar edilmediği ve bu dava nedeniyle 01.06.2006 tarihinde sanığın sorgusunun yapıldığı, mahkemece hırsızlık suçundan sanığın beraatine karar verildiği,

mühür bozmak suçundan 15.03.2004 tarihli iddianameyle açılan kamu davası hakkında ise bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup temyize konu bir hüküm bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,