Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/51142 K.2011/11401

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın önceki işyerinde kullandığı M.

Ç.. adına kayıtlı 7651 nolu aboneye ait 472583 seri nolu sayacı katılan kurumun bilgisi dışında yeni işyerine bağlayarak kaçak elektrik kullandığının ileri sürülmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek daha önce işlettiği fırın sahibinin kendisini buradan çıkarması üzerine başka bir yer satın aldığını önce işlettiği fırındaki malzemelerle birlikte elektrik sayacını getirerek yeni işyerine bağladığını, abone işlemi yaptıramadığını kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini savunması,

bilirkişinin tutanak düzenlenmesinden önceki tüketimlerin aylık ortalamasının 362 Kw, tutanaktan sonraki aylık ortalama tüketimin 679 Kw olduğunu, bunun orantılı olmadığını ancak tutanak öncesi tüketimlerdeki düşüklüğün bu sayacın bir süre kullanılmamasından kaynaklanabileceğini kaçak elektrik kullanıp kullanılmadığı hususunda kesin yargıya varmanın mümkün olmadığını belirtmesi karşısında, tutanak tanıkları yeniden dinlenip tesbit anında kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği sorularak açıklığa kavuşturulması,

sayacın hangi tarihte takıldığı ve sanığın yeni işyerinin hangi tarihte faaliyete başladığı sanıktan ve gerekirse tanıklardan sorulup, vergi kaydı, işletme ruhsatı ve sanık adına kayıtlı su ve telefon faturalarından araştırılıp belirlenerek suç tutanağının düzenlendiği işyerinde daha önce keşif yapılıp kurulu gücün tesbit edildiği dosyadaki tüketim belgelerinden 17.10.2005 tarihinde sayaç endeksinin 29071 olduğu ve 31.8.2006 tarihine kadar da değişmediği anlaşıldığından bilirkişiden kurulu gücün kullanması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi Itibariyle sayaçtaki tüketim miktarını sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırarak kaçak

kullanım bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,