Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/51330 K.2011/12259

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-20.09.2006 tarihli suç tespit tutanağında; tarımsal sulama, abonesiz kullanım, sayaç bağlantıları normal ve düzgün olduğunun yazılı olması karşısında, suç tarihine kadar abone olmadığı gibi hiçbir ödeme yapmaksızın eylemine devam eden sanığın, karşılıksız yararlanma kastının ve dolayısıyla suç işleme iradesinin bulunup bulunmadığı, piyasadan temin edilen sayaçtan geçirmenin, her türlü müdahaleye ve sayaç değiştirmeye müsait bulunduğu, denetim imkanının olmadığı gözetilerek, sanığın hangi tarihte suça konu sayacı taktırdığı belirlendikten sonra, sayaç endeksinin 171 kilowatt olduğuda gözetilerek,

kurulu güce göre, tutanağın tanzim edildiği tarihten önceki dönemde sayaç tarafından kaydedilen miktarın normal olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, bilirkişilerin tutanak tarihinden sonraki, 2007 ve 2008 yıllarına ait dönemlerde yapılması gereken tüketimleri esas alarak düzenledikleri yetersiz raporlara dayanarak, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK. nun 52/4. maddesinin; “kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği belirtilir” hükmüne aykırı olarak kısa ve gerekçeli kararlarda bu hususun belirtilmemesi,

3-Sanığın adli sicil kaydındaki Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2007 tarih, 623-402 sayılı mahkumiyetinin karar ve kesinleşme tarihinin yargılamaya konu suç tarihinden sonraya ait olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmayan sanık

hakkında; “daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğundan koşulları oluşmadığı” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK.’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,