Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/51751 K.2011/13175

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu sayacın alt kulak mührünün kopuk olduğuna ilişkin 24.02.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sayaç inceleme raporunda kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini ve suça konu işyerine yeni taşındığını savunması karşısında, sanığın suça konu işyerine ne zaman taşındığı ve hangi tarihler arasında işlettiği kolluk aracılığıyla araştırılıp, tespit tarihinden önce ve sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü katılan kurumdan getirtilerek,

sanığın işyerinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,