Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/51997 K.2011/12861

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Okuma firması görevlilerince sayaca film takılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının ihbar edilmesi üzerine tutanak tanıklarının sanığın evine giderek inceleme yaptıkları,ancak tutanak tarihinde film takılı olduğu iddia edilen sayacın sanık tarafından değiştirilerek hurdacılara satıldığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında,film takılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm

aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde,bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimler arasında bariz fark bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınmadan,bilirkişinin “geriye dönük incelemelere göre en az 80 en fazla 586 kwh tüketim yapıldığına,iki harcama arasında bir hayli fark olduğuna,bununda sanığın sayaca müdahale ettiğini gösterdiğine” ilişkin raporuna neden itibar edilmediği kararda tartışılmaksızın,sanığın savunmasına,asgari elektrik tüketim miktarının,yıllık elektrik tüketim ekstrasındaki miktarlara yakın olduğuna,tutanak tanığının sayaca film takıldığını görmediğine,sayacın

elde edilememesi nedeniyle incelenemediğine ilişkin yetersiz gerekçeye dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,