Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2009/52178 E. , 2011/12859 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-O yer C.Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; O yer C. Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesinin bulunmadığı,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosya gönderme formunun da 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süreden sonra 11/01/2008 tarihinde düzenlendiği anlaşılmakla o yer C.Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın “tutanağa konu evde 2005 yılının son aylarında oturmaya başladığına” dair savunmasına,tutanak tanığının “prize bağlı bir eşya görmediklerine,sadece priz tespit ettiklerine” ilişkin beyanına,bilirkişinin hattın sıva içerisinden yapılmış olması nedeniyle ancak konusunda uzman kişilerin anlayabileceğine ve sanığın harici hattı bilmeden kullandığına dair raporuna göre mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/52178, K. 2011/12859, 13 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama