KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/52247 E., 2011/12856 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/250517
- Mahkemesi
- Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/03/2008
- Numarası
- 2008/127
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararının giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle tutanağa konu evde kullanılan priz,lamba ve elektrikli aletlerin sayısı,kullanım süreleri ve kurulu güç dikkate alınarak tutanak tarihindeki normal tarife üzerinden bilirkişiye hesap ettirildikten sonra,765 sayılı TCK'nın 522.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,katılan idarenin bildirdiği içinde ceza ve vergilerin de bulunduğu kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değer esas alınarak sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Katılan kurumdan suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorularak ve varsa mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile 765 sayılı TCK’nun 491/ilk maddesiyle karar verilmesi,
3-Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçeyi mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/52247, K. 2011/12856, 13 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama