Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/52285 K.2011/13031

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kurulan hükümde sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın katılan kurumun zararını hakkında kovuşturmaya başlandıktan sonra karşıladığı anlaşılmakla; verilen cezasından 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken aynı kanunun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-09/02/2006 günlü harici fazla iki prize elektrik verilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı, sanığın suçlamayı kabul etmeyen savunması karşısında; sanığın babasının ne zaman vefat ettiği araştırılıp, tutanak tanıklarından kaçak hattın yapılış şekli sorulup, yapılışındaki ustalık itibariyle sanığın bu hattın varlığından haberdar olup olmadığı konusunda bilirkişiden görüş sorulup, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Karar başlığında 09/02/2006 olan suç tarihinin 09/12/2005 olarak gösterilmesi,