Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/53273 K.2011/13442

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık N..S..'nın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların kiracı olarak oturdukları evde yapılan kontrolde, sayacın bakanlık mühürlerinin sökülüp, gerilim kancası düşürülerek kaçak elektrik kullandıklarının tespit edildiği olayda, karı koca olan ve aynı konutta yaşayan sanıklardan İ.. S..'nın abone olup evdeki elektrik işlerinden kuruma karşı bu sanığın sorumlu olduğu anlaşıldığı cihetle atılı suçtan sanık İsmail'in mahkumiyeti yerine, suçu inkar eden ve bu suçla ilgisi bulunmayan sanık N.. S..'nın yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi.

2-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık İ.. S.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,