KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/53465 E., 2010/15857 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2008/47334
- Mahkemesi
- Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/11/2007
- Numarası
- 2007/684 Karar - 2006/423 Esas
- Suç
- Elektrik Hırsızlığı
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nun 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 Sayılı CMUK’nun 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde; sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresi gösterilmesine karşın “temyiz süresinin başlangıcının tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağı hususu” açıkça belirtilmediğinden, 23.11.2007 tarihinde yüze karşı verilen kararı yasal bir haftalık süreden sonra 10.12.2007 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/53465, K. 2010/15857, 12 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama