Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/53586 K.2011/13441

Dosya Incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanarak 5271 Sayılı CMK.nun 191.maddesine aykırı davranılması usul ve yasaya aykırı ise de duruşmaya başlanırken iddianame ve eklerinin okunması karşısında bu aykırılık bozma nedeni yapılmamış, cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 51/4.maddesinde belirtilen yükümlülükler ile aynı maddenin 5.maddesinde belirtilen uzman kişi tayini, mahkemenin takdirinde olup mahkemenin bu tedbirlere karar vermediği kabul edilmiş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Karayazı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2006 tarih ve 2006/76-722 sayılı Mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunmaması, geçmiş hali ve suç işleme eğilimine göre, cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkemede olumlu kanaat oluşması şeklindeki dosya içeriğine uymayan ve yasal olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi,