İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/53797 K.2010/4568

Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 35. maddeleri uyarınca 600 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının…

Esas2009/53797Karar2010/4568Tarih17 Şubat 2010Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2009/53797 E., 2010/4568 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 35. maddeleri uyarınca 600 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8 maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına,

bu süre içerisinde 6 ... süre ile bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığı çalıştırılmasına dair Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin 15/03/2007 tarihli ve 2007/18 esas, 2007/141 sayılı kararının infazı sırasında, denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle hükmün açıklanmasına ve 600 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 28/11/2008 tarihli ve 2007/18 esas,

2007/141 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/10/2009 gün ve 2009/12452/60361 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2009 gün ve 2009/254887 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1-Dosya kapsamına göre, sanığın başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde olduğu, denetimli serbestlik tedbirine uymasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Denetimli serbestlik tedbirine uymayan sanık hakkında, duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde, İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2007 gün, 2007/18-141 sayılı kararı ile kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanunun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8.fıkrası uyarınca 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına, bu süre içinde 6 ... süreyle bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına karar verilip, itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, sanığın başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğunun ve şartla tahliye tarihinin 01.09.2009 olduğunun anlaşılması üzerine, Bilecik C.Başsavcılığınca 11.07.2008 tarihli denetime ara verme kararı ile hükümlünün salıverilme tarihine kadar tedbirin infazına ara verilmesine karar verildiği halde bu kararın sanığa tebliğinden sonra sanığın şartla tahliye edildiğinde bulunacağı adresi bildirmesi,

adresin Eskişehir'de bulunması nedeniyle dosyanın Eskişehir Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gönderildiği ve sanığın şartla tahliye süresi dolmadan, bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın 18.10.2008 günü eşine tebliğ edilmesine rağmen sanığın tedbirin infazı için başvurmaması üzerine yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle Bilecik Sulh Ceza Mahkemesince 15.03.2007 gün, 2007/18-141 sayılı hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmekle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BİLECİK) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.11.2008 gün ve 2007/18-141 sayılı kararın,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, hükmün açıklanması kararının kaldırılmasına, 15.03.2007 günlü hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uyarınca, sanığın karar tarihinden itibaren 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

ceza infaz kurumundan tahliye edilmiş olması halinde, denetimli serbestlik tedbiri olarak öngörülen, “6 ... süreyle bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden birinin gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılması” yükümlülüğünün infazına, bozmanın niteliğine göre (2) no'lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 17.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/53797, K. 2010/4568, 17 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2009/53797
Karar No
2010/4568
Tarih
17 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54428 K.2010/5423
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54660 K.2010/2490
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/55186 K.2010/4774
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/55221 K.2010/4800
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/55423 K.2010/2507
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/55432 K.2010/2509

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.