Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54233 K.2011/15295

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanık hakkındaki 23.11.2006 tarihli suç tutanağına bağlı olarak düzenlenen 23.11.2006 tarihli “kaçak kayıt döneminde kaçak su bedelinin 330.62 TL” olduğunun bildirilmesine ve sanığında soruşturma aşamasındaki 21.06.2007 tarihli savunmasında “cezayı ödediğini” savunmasına rağmen,

katılan kurum tarafından gönderilen 26.11.2007 tarihli “tesisat cari hesap borç dökümünde” toplam borç miktarının 32 TL olarak gösterildiği ve el yazısı ile “abonenin kaçak cezası ödenmiştir,ödeme tarihi 20.11.2007'dir” ibaresinin yazıldığının anlaşılması karşısında 23.11.2006 tarihli suç tutanağına konu olan 330.62 TL'nin hangi tarihte ödendiği hususunda tereddüt bulunduğundan katılan kurumdan 23.11.2006 tarihli tutanakla ilgili kaçak bedeli olan 330.62 TL'nin hangi tarihte ödendiği sorulup kesin olarak belirlendikten sonra sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik

inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,