Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54774 K.2011/23265

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen cezanın miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmış ise de;Sanığa atılı suçun 01.06.2005 tarihinden önce işlenmiş olması, mühür bozma suretiyle kaçak elektrik kullanılması halinde mühür bozma eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/2.maddesinde düzenlenen “kanunen veya hükümetin emri ile mühür altına alınmış eşya” hakkında hırsızlık suçunu oluşturması nedeniyle sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın lehe olduğunun kabul edilmesi halinde sadece elektrik hırsızlığı suçundan karar verilmesi gerektiğinden 5237 sayılı TCK'nın 203.maddesi uyarınca mühür bozma suçundan verilen kararında temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,davaya katılmak istediğini bildiren yakınan kurumun bu talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Suça konu olan “07872449” seri numaralı sayacın 25.05.2005 tarihinde sökülerek sayaç ayar istasyonuna gönderilmesi üzerine 29.08.2005 tarihli suç tutanağının düzenlendiği anlaşılmakla suç tarihinin sayacın söküldüğü

25.05.2005 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilerek anılan sayacın 25.05.2005 tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili hükümleri karşılaştırılmak suretiyle hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken suç tarihinin 29.08.2005 olarak kabulüyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Yakınan kurumun davaya katılmasına karar verilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Gerekçeli karar başlığına 25.05.2005 olan suç tarihinin 29.08.2005 olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,