Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54972 K.2011/23157

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

20.05.2005 tarihinde yapılan keşif sırasında sayacın katılan kurum tarafından borcundan dolayı sökülmesi nedeniyle tutanak sonrası bir yıllık tüketimin keşif tarihi itibariyle temin edilemediği ve bilirkişi raporunda tespit öncesi ile sonrası üçer aylık tüketimler esas alındığında tespit sonrası aylık ortalama tüketimin % 40 oranında arttığının bildirildiği gözetilerek sanığın soruşturma aşamasından itibaren “maddi durumu iyi olmadığından evin kirasını ödeyemediği için ev sahibi C.

D.ile aralarında husumet bulunduğunu ev sahibinin sayacının sigortalarını sökmesi nedeniyle polise başvurduğunu,ev sahibine C.Savcılığınca para cezası kesildiğini ancak davasından vazgeçtiğini bu olaydan bir ay sonra ev sahibinin yine evden çıkarmak için elektrik sayacını söktüğünü ve mahkemelik olduklarını sayacın sigortasının söküldüğüne misafiri olan köylüsü İsmail Tan'ın ve ev sahibinin “evden çık yoksa başını ağrıtacağım” şeklinde kendisini tehdit ettiğine ise arkadaşı F.A.

Y.şahit olduğunu,sayacın köprüsünün ev sahibi tarafından düşürüldüğünü savunması karşısında, ev sahibi C. D.ile İsmail Tan ve F.A.Y. tanık olarak dinlenmek ve sanık ile ev sahibi C.D. arasında sayacın sigortalarının ve sayacın sökülmesi konusunda soruşturma veya kovuşturmaya neden olan bir şikayetin bulunup bulunmadığı araştırılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,