Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/55156 K.2011/7385

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ...'a atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 23.11.2004 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın evinde yapılan kontrolde, sayacın gerilim kancasının düşürülerek kaçak elektrik kullanıldığının iddia edildiği ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre suç tarihi öncesi tüketimler ile kurulu gücün birbirine uygun olduğu ve kaçak elektrik kullanılmadığının belirtildiği olayda, suç tarihinden sonraki tüketim ortalaması bulunup karşılaştırılmak suretiyle suç tarihi sonrası tüketimlerde bariz bir artış olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,