KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/55768 E., 2010/28155 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2010
- Tebliğname No
- 6 - 2006/205810
- Mahkemesi
- Yüksekova Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/12/2005
- Numarası
- 2005/1309
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7/56 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere, zorunlu müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen ve kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi bulunmayan sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kendisine tebliğ edilinceye kadar temyiz hakkı bulunacağından, yokluğunda verilen hükmü 07.03.2006 tarihinde tebellüğ eden sanığın süresinde verdiği temyiz dilekçesi ile hükmü hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamdeki red görüşüne katılınmamıştır.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçi kurumun 14.02.2005 tarihli yazısında kaçak kullanım bedelinin kamu davası açılmadan önce26.10.2004 tarihinde ödendiğinin bildirilmesi karşısında; sanığa hükmolunan cezadan 765 sayılı TCK’ nın 523. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/55768, K. 2010/28155, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama