Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/55881 K.2011/33491

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında evindeki sayacın alt kulak mühürlerinin kopuk olduğuna dair tutanağın, Kaçak Takip Müdürlüğünün yazısına dayanılarak düzenlendiğinin belirtilmesi ve tüketim föyleri ile Abone Ana Kayıt Görüntüleme belgesine göre 30.03.2006 tarihinde yeni sayaç takılması nedeniyle suç tarihinin tutanağa konu 8614987 numaralı sayacın söküldüğü tarih olduğu ve föylere göre 30.03.2006 tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış bulunduğunun anlaşılması karşısında; tutanağa konu sayacın ne zaman söküldüğü ve sayacın laboratuar incelemesinin yapılıp yapılmadığı sorularak varsa laboratuar raporu da getirtilip incelenerek,

mahallinde bilirkişinin kalılımıyla keşif yapılıp, elektrikle çalışan cihazlar tespit edilerek, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tüketim föyleriyle karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı konularında bilirkişiden görüş alındıktan sonra, varsa artışın nedeni de sanıktan sorularak, tutanak tanıkları da dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu araştırmalar yapılmadan;

eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,