KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/55952 E., 2011/33742 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/92670
- Mahkemesi
- Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/03/2008
- Numarası
- 2008/248
- Suç
- Su hırsızlığı
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı kanunun 145. maddesinin 765 sayılı TCK’nun 522. maddesinin karşılığı olmadığı ve cezadan indirim yapması dışında bir benzerliğinin olmadığı ve olayda 5237 sayılı kanunun 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmamasına rağmen uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK’nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kaçak su tespit tutanağında, sanık hakkında 29.12.2006 tarih ve 14276 nolu başka bir tutanağın daha bulunduğunun belirtilmesi karşısında, anılan tutanak ile ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ise, dava dosyası incelenip, gerektiğinde davalar birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/55952, K. 2011/33742, 15 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama