Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/56047 K.2011/33745

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında, elektrikli şofbenin takılması sırasında servis elemanları tarafından kancanın düşürülmüş olabileceğini belirtmesi karşısında, savunmada ismi geçen yetkili servis personeli tespit edilip dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanığın hangi tarihler arasında suça konu evde oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılıp, katılan kurumdan tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü getirtilerek, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı araştırılıp ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,