Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5610 K.2010/7151

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki sanık ... ... (...) müdafiinin temyiz isteminin müşteki sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ceza tertibine yer olmadığına dair hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Müşteki sanık ... ... (...) ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin müşteki sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından müşteki sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ceza tertibine yer olmadığına dair hükmün mağdur sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Akıl hastalığı nedeniyle ceza ehliyeti bulunmadığından hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında, aynı yasanın 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, hükümde aynı yasanın 57/2.maddesi gereğince "hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından

tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılabileceğinin" belirtilmemesi, anılan hüküm akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin yasal sonucu olup, infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Müşteki sanık ... ... (...) hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün müşteki sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

1-Sanık ...’ nin sanık ... ile arasında menfaat çatışması olduğu gözetilmeden her ikisine de aynı müdafiinin atanması,

2-Sanık ...’ nin adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin silinme şartları gerçekleştiğinden engel teşkil etmedikleri anlaşılmakla, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hakaret suçundan hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,